Включение платежей за аренду тары в таможенную стоимость товаров
ПАО «СИБУР Холдинг» (далее — «Общество») ввезло на территорию РФ катализаторы (далее — «товары») по внешнеторговым договорам с иностранным продавцом. Товары ввозились в транспортировочных емкостях, арендованных Обществом в рамках этих же внешнеторговых договоров. При ввозе товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а транспортировочные емкости — под таможенную процедуру временного ввоза. Впоследствии транспортировочные емкости были вывезены Обществом с таможенной территории согласно процедуре реэкспорта. При этом часть емкостей не была задекларирована Обществом.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) с учетом расходов на транспортировку, тару и упаковку.
По результатам проведения таможенной проверки Тюменская таможня (далее — «Таможня») пришла к выводу, что расходы на аренду транспортировочных емкостей были включены Обществом в таможенную стоимость ввезенных им товаров не в полном размере, и что не все транспортировочные емкости были задекларированы.
Отказывая Обществу в признании недействительным решения таможенного органа, суд указал на следующее:
Таким образом, суд пришел к выводу, что плата за аренду транспортировочных емкостей является частью цены, фактически уплаченной за ввозимые товары, и по своей природе не может относится к транспортным расходам, которые уплачиваются перевозчику (экспедитору).
Дело А70−17 932/2023
Указанное выше решение — одно из многочисленных за последнее время, которое продолжает тенденцию весьма расширенной интерпретации таможенными органами и судами положений действующего таможенного законодательства, а так же «экономического смысла» взаимоотношений между сторонами внешнеторговых сделок.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) с учетом расходов на транспортировку, тару и упаковку.
По результатам проведения таможенной проверки Тюменская таможня (далее — «Таможня») пришла к выводу, что расходы на аренду транспортировочных емкостей были включены Обществом в таможенную стоимость ввезенных им товаров не в полном размере, и что не все транспортировочные емкости были задекларированы.
Отказывая Обществу в признании недействительным решения таможенного органа, суд указал на следующее:
- Внешнеторговыми договорами предусмотрено, что базовая цена товаров не включает в себя расходы на аренду транспортировочных емкостей (тары). При этом поставка товаров осуществляется только в арендованной таре на условиях, предусмотренных приложением к каждому внешнеторговому договору.
- Общество включило расходы на тару в таможенную стоимость товаров как дополнительное начисление (ст. 40 ТК ЕАЭС), исходя из расчетной величины арендной платы за тару, а не фактически понесенных затрат.
- Ценой, фактически уплаченной за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Разделом 1 внешнеторговых договоров установлено, что «цена» означает цену, определенную в разделе 8 данных договоров, который предусматривает, что общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем продавцу, включает и плату за аренду емкостей.
- Поставка товаров с использованием многооборотной тары является одним из условий внешнеторговых договоров и без ее использования невозможна.
Таким образом, суд пришел к выводу, что плата за аренду транспортировочных емкостей является частью цены, фактически уплаченной за ввозимые товары, и по своей природе не может относится к транспортным расходам, которые уплачиваются перевозчику (экспедитору).
Дело А70−17 932/2023
Указанное выше решение — одно из многочисленных за последнее время, которое продолжает тенденцию весьма расширенной интерпретации таможенными органами и судами положений действующего таможенного законодательства, а так же «экономического смысла» взаимоотношений между сторонами внешнеторговых сделок.
Юристы Customs Advisor обладают более чем 15-ти летним опытом разрешения споров по корректировке таможенной стоимости в таможенных органах и арбитражных судах. Мы готовы провести анализ правильности определения стоимости участниками ВЭД и будем рады оказать всестороннюю правовую поддержку.