Верховный Суд отменил наказание по ст.16.21 КоАП РФ

ООО#nbsp;«Современные технологии обработки древесины» в#nbsp;2016#nbsp;г.#nbsp;ввезло на#nbsp;территорию#nbsp;РФ производственную линию по#nbsp;изготовлению древесно-стружечных плит с#nbsp;ориентированным расположением стружки (плита OSB) (код#nbsp;ТН ВЭД 8479 30 200 9).

Одновременно декларантом заявлено освобождение от#nbsp;уплаты НДС в#nbsp;отношении ввозимого в#nbsp;РФ технологического оборудования на#nbsp;основании пп. 7 ст.#nbsp;150 НК#nbsp;РФ и#nbsp;постановления Правительства Российской Федерации от#nbsp;30.04.2009 No#nbsp;372 «Об#nbsp;утверждении перечня технологического оборудования (в#nbsp;том числе, комплектующих и#nbsp;запасных частей к#nbsp;нему), аналоги которого не#nbsp;производятся в#nbsp;Российской Федерации, ввоз которого на#nbsp;территорию Российской Федерации не#nbsp;подлежит обложению НДС» (далее#nbsp;— Перечень).

На#nbsp;основании решения таможни от#nbsp;09.09.2016 товар выпущен в#nbsp;соответствии с#nbsp;заявленной таможенной процедурой (выпуск для#nbsp;внутреннего потребления) с#nbsp;предоставлением льготы по#nbsp;уплате НДС в#nbsp;общей сумме 1,8 млрд. рублей.

По#nbsp;результатам проведенных контрольных мероприятий таможенный орган пришел к#nbsp;выводу о#nbsp;том, что Обществом не#nbsp;были соблюдены условия, необходимые для#nbsp;предоставления льготы по#nbsp;уплате НДС в#nbsp;отношении задекларированного товара, поскольку производительность ввезенного оборудования не#nbsp;соответствует значению, указанному в#nbsp;Перечне, что послужило основанием для#nbsp;принятия таможенным органом решения о#nbsp;внесения изменений (дополнений) в#nbsp;сведения, заявленные в#nbsp;названной декларации на#nbsp;товары, и#nbsp;привлечению к#nbsp;ответственность по#nbsp;статье 16.21 КоАП#nbsp;РФ (Незаконные пользование товарами, их#nbsp;приобретение, хранение либо транспортировка).

Отменяя решение таможенного органа и#nbsp;акты нижестоящих судов о#nbsp;привлечении Общества к#nbsp;административной ответственности по#nbsp;ст.#nbsp;16.21 КоАП РФ, Верховный Суд указал на#nbsp;следующее:

• Административная ответственность, предусмотренная статьей 16.21 КоАП РФ, наступает при пользовании товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, в#nbsp;отношении которых не#nbsp;уплачены таможенные пошлины, налоги или не#nbsp;соблюдены запреты и#nbsp;ограничения, установленные действующим законодательством, а#nbsp;также при приобретении, хранении либо транспортировке таких товаров.
• Из#nbsp;толкования приведенных положений главы 16 КоАП#nbsp;РФ следует, что использование декларантом недостоверных сведений о#nbsp;товаре при его декларировании, приведшее к#nbsp;необоснованному освобождению от#nbsp;уплаты таможенных пошлин, налогов или к#nbsp;занижению их#nbsp;размера, образует отдельный (самостоятельный) состав административного правонарушения, а#nbsp;сама по#nbsp;себе неуплата (неполная уплата) таможенных платежей при ввозе товара#nbsp;— не#nbsp;является основанием для#nbsp;привлечения декларанта к#nbsp;ответственности по#nbsp;статье 16.21 КоАП#nbsp;РФ.
• Иной подход позволял#nbsp;бы таможенными органам вопреки общему принципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не#nbsp;может быть дважды подвергнуто взысканию за#nbsp;одно и#nbsp;то#nbsp;же нарушение, многократно применять к#nbsp;декларанту различные меры административной ответственности за#nbsp;одно и#nbsp;то#nbsp;же действие, не#nbsp;связанное с#nbsp;сокрытием товаров от#nbsp;таможенного контроля при их#nbsp;перемещении и#nbsp;состоящее по#nbsp;сути лишь в#nbsp;неправильном исчислении таможенных платежей и#nbsp;НДС.
• В#nbsp;рассматриваемом случае при перемещении оборудования#nbsp;— производственной линии по#nbsp;изготовлению древесно-стружечных плит через таможенную границу декларантом#nbsp;— Обществом не#nbsp;было допущено нарушение порядка прибытия товаров на#nbsp;таможенную территорию, сокрытие товаров от#nbsp;таможенного контроля, либо сообщение в#nbsp;таможенный орган недостоверных сведений путем представления недействительных документов в#nbsp;отношении товара.

Верховный Суд также отметил, что возникшие после выпуска товара разногласия между Обществом и#nbsp;таможенным органом относительно показателей мощности производственной линии, при которых допустимо применение льготы по#nbsp;НДС, носили сугубо правовой характер и#nbsp;не#nbsp;были связаны с#nbsp;нелегальным ввозом оборудования на#nbsp;таможенную территорию.